 |
| Szalontai Győző |
(MTI) A Nyugati téri ? azóta bezárt ? szórakozóhelyen 2011. január 15-én éjjel mintegy háromezer fiatal jelenlétében pánik tört ki, és a lépcsőházban kialakult tumultusban három lány megfulladt, tucatnyian pedig megsérültek.
Az ügyészség halálos tömegszerencsétlenséget okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt emelt vádat négy ember ellen, mert álláspontja szerint a rendezvénnyel kapcsolatban rájuk vonatkozó szabályokat bérbeadóként, szervezőként, illetve a biztonsági szolgálat vezetőjeként hanyag módon megszegték, és ezzel előidézték a tragédiát. Az ügyész szerdai vádbeszédében letöltendő szabadságvesztést indítványozott mind a négy vádlott esetében, mert nem voltak tekintettel arra, hogy a szórakozóhely alkalmas-e több ezer fiatal befogadására, és megfelelő-e a biztonsági szolgálat.
Csütörtöki felszólalásaikban a sértetti képviselők is számos vádlotti szabályszegést soroltak, és kiemelték, hogy a szerencsétlen jogszabályi környezet sem szünteti meg a négy vádlott felelősségét a bekövetkezett tragédiában. A vádlottak szakmailag inkompetensek voltak, és totális szervezetlenség, felelőtlenség jellemezte tevékenységüket. Mintha fel sem fogták volna, hogy amikor több ezer szórakozni vágyó fiatal gyűlik össze egy épületben, akkor ott a szervezők dolga nem csak annyi, hogy "csinálnak zenét, hoznak szendvicseket, és a végén besöprik a bevételt".
A sértetti képviselők kiemelték azt is, hogy a tragédia mindenféle rendkívüli esemény nélkül, a szórakozóhely normális működése során következett be, és elképzelni is szörnyű, mi történt volna, ha a vádbeli éjszakán például tűz üt ki a West Balkánban. A egyik sértetti képviselő az ügyész indítványán túlmenően a foglalkozástól eltiltást és középmérték körüli szabadságvesztés kiszabását indítványozta, ez utóbbi ebben az ügyben, ahol a vádbeli bűncselekményért 2-től 8 évig terjedő szabadságvesztés szabható ki, öt év.
A vádlottak az eljárás során következetesen tagadták bűnösségüket.
A csütörtöki tárgyaláson perbeszédében mindhárom ügyvéd érzékeltette, hogy súlyos tragédia történt, ugyanakkor egyformán hangoztatta saját védencének ártatlanságát, és jobbára bűncselekmény hiányában kért felmentést, miközben a védőbeszédekben fel-felvetődött más vádlottak felelőssége. A negyedik védőbeszédre és az utolsó szó jogán előadott vádlotti felszólalásokra várhatóan a jövő héten kerül sor.
A csütörtökön felszólaló védők között akadt, aki szerint voltak-vannak jelek, amelyek arra utalnak, hogy a politika "kezelésbe vette" az ügyet, és orientálta az eljáró hatóságokat, aminek az lett a következmény, hogy két hét alatt lefolytattak egy olyan nyomozást, amelyben meghallgattak mintegy száz tanút, és bevontak tucatnyi szakértőt, a gyanúsítottakat pedig nemritkán éjszaka, védőik távollétében hallgatták ki.
A bíróság másfél évvel ezelőtt a nyomozás során alapos gyanú hiányában utasította el a gyanúsítottak előzetes letartóztatására irányuló indítványokat, így ők szabadlábon védekezhetnek. A nyolc gyanúsított közül már csak Szalontai Győző, a West Balkán Vendéglátó Kft. egyik ügyvezetője és az intézmény bérbeadója, Kecskés Tamás és Csanádi József rendezvényszervezők, valamint a program biztonságáért felelős Hranek István ellen emelt vádat az ügyészség.
Szalontai ügyvédje védőbeszédében arról szólt, hogy ügyfele nem sértett szabályokat, a szervezők tévesztették meg a rendezvény jellegét és a várható létszámot illetően. A két, szervezőként megvádolt fiatal ügyvédje pedig azt fejtegette, hogy nem védence volt a szervező. Egyikük csak a zenei programokért, másikuk pedig csupán a vendéglátásért felelt, "büfés" volt.
A védők arra is rámutattak, hogy a vádbeli gondatlan bűncselekmény megállapításához nélkülözhetetlen a foglalkozási szabályok megsértésének kimondása, illetve az, hogy a szabályszegésekkel közvetlen, ok-okozati összefüggésben van a bekövetkezett tragédia. Ebben a körben az ügyvédek azt fejtegették, hogy a rendezvényszervezés szabályai máig nem definiáltak jogilag, a West Balkán működését sem az önkormányzat, sem a tűzoltóság, sem a rendőrség nem kifogásolta a tragédia előtt, szabadon működhettek, a vádlottak pedig nem követtek el olyan szakmai szabályszegéseket, amelyek közvetlenül a tragédiához vezettek volna, ezért felmentésük indokolt.
