A kiadó és Dan Brown, akit egy másik író, Lewis Perdue azzal vádolt meg, hogy (Isten lánya) című könyvéből részleteket vett át a 2003-ban megjelent bestsellerhez, azért fordultak a bírósághoz, hogy az állapítsa meg: A da Vinci-kód nem Perdue 2000-ben megjelent művének plágiuma. Perdue viszont plágium miatt perelte be Brownt, és 150 milllió dolláros kártérítést, valamint a regény és a Sony Pictures-nél készülő film forgalmazásának betiltását követelte.
George Daniel bíró ítéletében megállapította: bár a két mű témái azonosak, a két könyv között lényeges hasonlóság nincsen. A tematikus elemek közül egyike sem volt levédve. A bíró rámutatott: a szerzői jogvédelem nem az szerzői ötletre, hanem az ötlet kifejezésére vonatkozik. A bíró szerint a cselekmény részletei, amelyeken a két könyv alapul, különbözőek, csakúgy, mint a két mű hősei és hősnői. A bíró ítéletét a két regénynek, valamint Perdue egy korábbi művének, a The Da Vinci Legacynek (A da Vinci-örökség) az alapos áttanulmányozása után hozta meg. Perdue az ítélet után közölte: harminc napon belül fellebbezést nyújt be.
, mivel a mű cselekménye azon az elméleten alapul, hogy Jézus feleségül vette Mária Magdolnát, gyermekeik voltak, akiknek a leszármazottai ma is élnek. A Daughter of God című Perdue-regény egy amerikai házaspár történetét meséli el, és szerepel benne egy irat a második Messiás eljöveteléről, akit Sophiának hívtak és a IV. században élt.
A bírói ítélet szerint mindkét mű hittitkot feldolgozó thriller, csak amíg a Daughter of Godban "jóval több a fegyverropogás és az erőszakos halál", addig A da Vinci-kód "intellektuális, komplex kincskeresés".
(Múlt-kor/Panoráma)
