A Fővárosi Bíróság október 5-én meghozott ítéletében jóváhagyta a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal által a kulturális-régészeti örökség rongálása, megsemmisítése miatt kiszabott 20 milllió forintos örökségvédelmi bírságot és az ügy felperesét, az időközben nevét Citadella Investment Kft-re változtató céget a perköltség megfizetésére és az illeték lerovására szólította fel.
Ugyanezen a napon döntött a Fővárosi Bíróság a hatósági bizonyítvány ügyében, vagyis a Citadella műemléki védettségének, illetve a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal hatásköri kérdésében (mint ismeretes a Citadella 4U Kft. keresetében megkérdőjelezte a Citadella műemléki védettségének tényét, s ezáltal a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal építési és örökségvédelmi hatósági jogosultságát a bontás elrendelésében.). A Fővárosi Bíróság, amely már korábban is kimondta, hogy a Citadella a kulturális örökség része, egyetemes védelem alatt áll, most ítéletében jogszabálysértést, azaz hatáskör hiányt nem állapított meg, így a felperes keresetét elutasította.
A felperes (Citadella Investment Kft.) korlátozott körülmények között felülvizsgálati kérelmet nyújthat be a Legfelsőbb Bírósághoz.
Tekintettel arra, hogy a törvény értelmében a befolyt örökségvédelmi bírság kizárólag örökségvédelmi célokra fordítható, Varga Kálmán, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnöke úgy döntött, hogy a Hivatal a Visegrádon előkerült középkori üveghuta műhely kutatását és bemutatását finanszírozza a befolyó összegből.
Emlékeztetőül az engedély nélküli építkezéssel kapcsolatos kérdések és bírósági döntések:
A Citadella 4U Kft. 2002. tavaszán kezdte meg a Citadella kávézó terasz építését, mindenfajta engedély nélkül. Figyelmen kívül hagyva a KÖH leállító határozatait, s annak ellenére, hogy a KÖH elutasította a továbbépítési kérelmet, a teraszt felépítették, és megnyitották. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elutasította a fennmaradási kérelmet, s hatósági bontást kezdeményezett.
? A bontási határozat ellen az engedély nélkül építtető cég keresettel fordult a Fővárosi Bírósághoz. A Fővárosi Bíróság 2002. novemberében a keresetet elutasította, vagyis a bontást elrendelő közigazgatási határozatot végre lehetett hajtani, a bontásra 2002. decemberében került sor. A Citadella 4U Kft. további jogorvoslati kérelemmel élt, és a Legfelsőbb Bírósághoz felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyet a Legfelsőbb Bíróság is elutasított 2003. áprilisában.
? A hatósági végrehajtás elrendelése ellen végrehajtási kifogást nyújtott be az építtető a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalhoz, az elutasító közigazgatási határozatok felülvizsgálata iránt benyújtott keresetét a Fővárosi Bíróság megalapozatlannak ítélte és a pert megszüntette.
? Ezt követően került sor a végleges fennmaradási engedély kérelem elutasítása ellen benyújtott kereset bírósági felülvizsgálatára, mivel a Fővárosi Bíróság az ügy tárgyalását felfüggesztette a fent említett Legfelsőbb Bírósági döntés meghozataláig. A 2004. márciusában meghozott ítélet végül e keresetet is elutasította, vagyis jogosnak ítélte meg a KÖH elutasító határozatát a végleges fennmaradás tárgyában.
? A Lődombon folytatott engedély nélküli építkezésen kívül, a Citadella belső udvarában az elmúlt évben szintén engedély nélkül megépített un. ?kerti pihenő? elbontása tárgyában hozott közigazgatási határozatok ellen benyújtott keresetét építtető visszavonta.
Az említett közigazgatási pereken kívül számos más polgári peres eljárás (pl. a bérlői jogviszony megszüntetése, illetve a vagyonkezelői szerződés érvényessége) van folyamatban, melyekben a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal már nem érintett.
