William Wallace egy szörny volt

A történészek a film bemutatása óta többször tiltakoztak a látottak ellen, hiszen Wallace nem egy kisemmizett lázadó, hanem egy tehetős földtulajdonos volt, lovagi címmel. Mindezt most, a bemutató után 15 évvel maga Mel Gibson is elismerte: szerinte a filmben a történelmi tényekkel nagyon szabadon bántak, és Wallace igazából egy "szörny" volt, akinek folyton füstszaga volt a felgyújtott falvak miatt. A színész-rendező szerint a Rettenthetetlenből csak a hollywoodi hagyományok miatt kellett jófiút varázsolni.

A történészek persze ettől sem hatódnak meg: szerintük ugyanis Gibson legújabb kijelentése is túlzás, és a valóság valahol a két elképzelés között húzódhat. Ezt állítja dr. Fiona Watson, Wallace egyik életrajzírója is, aki szerint meglepő, hogy a rendező a saját maga által kreált mítoszt próbálja ledönteni, egy hasonlóan hazug narratíva megteremtésével. Szerinte Wallace nem volt rosszabb a kor többi hasonló vezetőjénél, és I. Edvárd talán még nála is kegyetlenebbül viselkedett.

Bár az 5 Oscar-díjas film igazi siker volt, sokak szerint egy hazug, és soha nem létezett, mesebeli Skóciát varázsolt a nagyvászonra, hiszen Wallace jósága mellett az Izabellával folytatott viszony is csupán a fantázia szüleménye: a nő ugyanis akkor még csupán 2 éves volt. Emellett az alkotásban több más hibát is találhatunk, ám a film élvezetét ezek nem csorbítják. Ezt igazolja Randall Wallace forgatókönyvíró is, aki szerint nem a hitelesség volt a lényeg, hanem hogy a film szívhez szóló legyen.

Ez az érvelés azonban sokszor nem állja meg a helyét, hiszen a Rettenthetetlen a bemutató óta a skót nacionalisták egyik legkedveltebb hivatkozási alapja lett.